Социальные азартные игры привлекают к себе юридическое внимание, поскольку Big Fish Games урегулировала судебный процесс в Вашингтоне

Долгая судебная тяжба между издателем социальных игр Big Fish Games(BFG) и двумя его клиентами наконец-то подошла к концу.

Компания и ее бывшие и нынешние владельцы - Churchill Downs Inc.(CDI) и Aristocrat Technologies- заключили в мае соглашение на 155 миллионов долларовдля урегулирования пары коллективных исков.

Истцы, Шерил Катери Манаса Тиммеговда, потратили тысячи долларов на игровые фишки для бесплатных игр казино BFG. Оба являются жителями Вашингтонаи утверждают, что продукты BFG представляют собой незаконные азартные игры в соответствии с законодательством штата.

Теперь чернила на поселении высохли, и юридическая тяжба официально подошла к концу. Однако его последствия можно было ощутить на долгие годы.

Проблема на пересечении игр и азартных игр

BFG была основана в 2002 году как разработчик казуальных компьютерных игр, таких как тайны поиска предметов и пасьянсы. Позже он стал крупным издателем и платформой для распространения.

Аудитория этих игр намного старше и включает больше женщин, чем аудитория других типов компьютерных и консольных игр. Эти демографические данные также довольно близко соответствуют демографическим характеристикам игроков в казино. В таком случае на протяжении многих лет происходило неизбежное сближение двух отраслей.

Многие из конкурентов BFG также балансируют между «игрой» как синонимом азартной игры и ее более широким значением.

Некоторые, например Zynga, пошли по тому же пути, что и BFG. Другие, такие как IGT, подошли к этому с другой стороны, открыв подразделение социальных игр, чтобы дополнить свою традиционную деятельность в сфере азартных игр.

Этот иск также напоминает о продолжающемся судебном процессе в Неваде против компании Skillz,занимающейся играми на реальные деньги .

Хищнические практики в социальных играх

Перекрытие между отраслями не ограничивается демографией их клиентов. Социальные игры и азартные игры на реальные деньги за долгие годы позаимствовали страницы из маркетинговых стратегий друг друга.

Однако в этом и заключается проблема. Компании, занимающиеся социальными играми, такие как BFG, используют ту же тактику, что и разработчики продуктов для азартных игр, но не имеют такого же нормативного надзора.

Там, где азартные игры легальны, регулирующие органы имеют право определять, что компании могут и не могут делать, чтобы убедить игроков тратить больше денег. В социальных играх таких правил немного.

Катер и Тиммеговда утверждали, что BFG соблазняет VIP-игроков бесплатными вращениями и поощряет вызывающее привыкание поведение. Сьюзи Келли, соистец Катер, говорит, что она пыталась отдохнуть от игр BFG из-за своих расходов, но ее хозяин уговорил ее купить больше фишек. Она утверждает, что в конечном итоге проиграла в игровых автоматах BFG в общей сложности 300 000 долларов.

Согласно иску, BFG также использует социальное давление, чтобы стимулировать расходы. Игроки могут вступать в клубы, которые предлагают льготы в зависимости от расходов, и некоторые якобы будут угрожать изгнанием участников, которые не достигают определенных целей по расходам.

Когда социальные игры - это просто азартная игра?

Хотя такая тактика может быть хищной, против нее нет закона, если сам продукт не является азартным. По этой причине иск Катер 2015 года изначально был исключен из Окружного суда до того, как Девятый окружной апелляционный судсогласился рассмотреть дело.

Судья Милан Д. Смит вконечном итоге согласился с Катер, постановив, что игры BFG являются незаконными азартными играми в соответствии с законодательством Вашингтона. Это вновь открыло дверь для продолжения ее судебного процесса и дало Тиммеговде возможность подать свой собственный в 2019 году.

Решение, как и многие другие, зависело от семантики. Формулировка законов Вашингтона об азартных играх требует, чтобы игроки рисковали «ценностью». Следовательно, вопрос в том, соответствуют ли фишки игровых денег этому определению.

Катер утверждала, что они делают это на том основании, что игроки могут передавать их другим, и для них существует вторичный рынок. Игроки могут осуществлять переводы реальных денег вне игры в обмен на игровые фишки внутри нее.

Судья Смит отклонил этот аргумент на том основании, что такие договоренности явно противоречат условиям обслуживания BFG. Однако он полагал, что сам игровой процесс имеет развлекательную ценность. Таким образом, фишки имеют ценность, потому что без них невозможно играть в игру, поэтому ставка на них по-прежнему является азартной игрой.

Big Fish - сказка о двух игровых компаниях

Урегулирование еще больше осложняется тем фактом, что BFG сменила владельца в ходе разбирательства. CDI владеет пятью ипподромами (включая одноименный Черчилль-Даунс) и восемью казино по всей территории США. В прошлом году он также запустил букмекерскую контору BetAmericaи бренд онлайн-казино.

CDI приобрела BFG в 2014 году за 850 миллионов долларов, признав в то время, что ее продукты были «логическим продолжением» собственной сетевой гоночной книги TwinSpires. Пять лет спустя она продала BFG за 990 миллионов долларов, на это решение могло повлиять решение Девятого округа.

Новый владелец, Aristocrat, также представляет собой игорную компанию, в первую очередь ориентированную на игровые автоматы. Его набеги на социальное игровое пространство начались в 2012 году с покупки Product Madnessи продолжились с приобретением Plarium в2017 году .

В иске Катер называет CDI ответчиком и относится к событиям, которые произошли в его праве. Thimmegowda's был подан после продажи и напрямую называет BFG.

Большая часть правонарушений произошла прямо под наблюдением CDI, поэтому она выплатит основную часть урегулирования - 124 миллиона долларов. Оставшийся 31 миллион долларовзаплатит Aristocrat .

Прямые и косвенные последствия для социальных игр

Помимо BFG, решение судьи Смита может иметь последствия для более крупных социальных игр и индустрии азартных игр. Ценность азартных игр на игровые деньги - как прямого источника дохода и как маркетингового инструмента для продуктов на реальные деньги - во многом зависит от того факта, что они обходят законы об азартных играх.

Прямое влияние постановления было ограниченным, поскольку оно применяется только в Вашингтоне. Хотя BFG придется изменить свой подход в рамках урегулирования, компании, штаб-квартиры которых находятся в другом месте, могут продолжать работу, как и всегда.

Тем не менее, этот случай заставил некоторые компании пересмотреть свои стратегии. PokerStars, например, отреагировал на известие о решении судьи Смита, приостановив обслуживание своих продуктов на игровые деньги для игроков в штате.

Хотя эта конкретная судебная тяжба окончена, она определенно не будет последней. Пересечение социальных игр и азартных игр на реальные деньги превращается в поле битвы на долгие годы. От призывов запретить лутбоксы до новой политики Apple в отношении имитации азартных игр - эта тема продолжает регулярно появляться в заголовках.

Это также особенно важно в США, где рост игорного бизнеса означает, что законодатели регулярно разрабатывают новые законы. Ясность важна, поскольку серые зоны опасны как для потребителя, так и для компании. Мировое соглашение BFG - отрезвляющее напоминание о том, насколько дорого может быть для компании оказаться на неправильной стороне такой размытой черты.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ