Мы живем в компьютерной симуляции? Я не знаю. Вероятно.

Почему этот компьютерный ученый думает, что реальность может быть видеоигрой.

Поделитесь этой историей

  • Поделитесь этим на Facebook
  • Поделитесь этим в Твиттере

ПоделитьсяВсе варианты обмена для: Мы живем в компьютерной симуляции? Я не знаю. Вероятно.

Эта история является частью группы историй, называемых

В поисках лучших способов творить добро.

Мы живем в компьютерной симуляции?

Вопрос кажется абсурдным. Тем не менее, есть много умных людей, убежденных, что это не только возможно, но и вероятно.

В влиятельной статье, в которой изложена теория, оксфордский философ Ник Бостром показал, что по крайней мере одна из трех возможностей верна: 1) все человекоподобные цивилизации во Вселенной вымирают до того, как они разовьют технологические возможности для создания симулированных реальностей; 2) если какие-либо цивилизации действительно достигнут этой фазы технологической зрелости, ни одна из них не станет запускать моделирование; или 3) развитые цивилизации будут иметь возможность создавать много, много симуляций, а это означает, что симулируемых миров гораздо больше, чем немоделированных.

Мы не можем точно знать, что из этого имеет место, заключает Бостром, но все они возможны - и третий вариант может быть даже наиболее вероятным исходом. Сложный аргумент для понимания, но в нем есть определенный смысл.

Ризван Вирк, ученый-компьютерщик и разработчик видеоигр, опубликовал в 2019 году книгу «Гипотеза моделирования» , в которой аргумент Бострома исследуется гораздо более подробно и прослеживается путь от сегодняшних технологий к тому, что он называет «Точкой моделирования», - моментом, когда мы может реалистично построить симуляцию, подобную Матрице .

Я ничего не знаю о компьютерных науках, но идея о том, что все мы - персонажи видеоигры развитой цивилизации, в общем, потрясающая. Поэтому я обратился к Вирку и попросил его рассказать мне об этом.

Ниже следует слегка отредактированная стенограмма нашего разговора.

Шон Иллинг

Притворись, что я абсолютно ничего не знаю о «гипотезе симуляции». Что, черт возьми, за гипотеза симуляции?

Ризван Вирк

Гипотеза симуляции - это современный эквивалент идеи, которая существует уже некоторое время, и это идея о том, что физический мир, в котором мы живем, включая Землю и остальную физическую вселенную, на самом деле является частью компьютерного моделирования.

Вы можете думать об этом как о видеоигре с высоким разрешением или высокой четкости, в которой все мы являемся персонажами, и лучший способ понять это в рамках западной культуры - это фильм «Матрица» , который многие люди видели или даже не видели » Не видел [это], это стало культурным феноменом, выходящим за рамки киноиндустрии.

В этом фильме Киану Ривз играет персонажа Нео, который встречает парня по имени Морфеус, который метко назван в честь греческого бога снов, и Морфеус дает ему выбор: принять красную или синюю таблетку. И если он принимает красную таблетку, он просыпается и понимает, что вся его жизнь, включая его работу, здание, в котором он жил, и все остальное, была частью этой сложной видеоигры, и он просыпается в мире за пределами игра.

Это основная версия гипотезы моделирования.

Шон Иллинг

Живем ли мы сейчас в симулированной вселенной?

Ризван Вирк

В физике есть множество загадок, которые лучше объяснить гипотезой симуляции, чем материальной гипотезой.

Правда в том, что мы многого просто не понимаем в нашей реальности, и я думаю, что более вероятно, что мы находимся в какой-то смоделированной вселенной. Теперь это гораздо более сложная видеоигра, чем игры, которые мы производим, точно так же, как сегодня World of Warcraft и Fortnite намного сложнее, чем Pac-Man или Space Invaders. Они потратили пару десятилетий на то, чтобы понять, как моделировать физические объекты с помощью 3D-моделей, а затем как визуализировать их с ограниченными вычислительными мощностями, что в конечном итоге привело к потоку общих онлайн-видеоигр.

Я думаю, что есть очень хорошие шансы, что мы действительно живем в симуляции, хотя мы не можем сказать это со 100-процентной уверенностью. Но есть много свидетельств, указывающих в этом направлении.

Шон Иллинг

Когда вы говорите, что есть аспекты нашего мира, которые имели бы больше смысла, если бы они были частью моделирования, что вы имеете в виду именно?

Ризван Вирк

Что ж, есть несколько различных аспектов, один из которых - та тайна, которую они называют квантовой неопределенностью, то есть идея о том, что частица находится в одном из нескольких состояний, и вы не узнаете этого, если не наблюдаете за частицей.

Вероятно, лучший способ понять, что это теперь печально известный пример кота Шредингера, который, по теории физика Эрвина Шредингера, находится в коробке с радиоактивным материалом, и вероятность того, что кошка мертва, составляет 50%, а вероятность - 50%. процентный шанс, что кошка жива.

Здравый смысл подсказывает нам, что кошка либо жива, либо мертва. Мы просто не знаем, потому что не заглянули в коробку. Открываем коробку, и нам покажут, жив кот или мертв. Но квантовая физика говорит нам, что кошка одновременно жива и мертва, пока кто-нибудь не откроет коробку, чтобы наблюдать за ней. Кардинальное правило - вселенная воспроизводит только то, что необходимо соблюдать.

Шон Иллинг

Как кот Шредингера соотносится с видеоигрой или компьютерным симулятором?

Ризван Вирк

История разработки видеоигр - это оптимизация ограниченных ресурсов. Если вы спросите кого-нибудь в 1980-х, можете ли вы отрендерить такую ​​игру, как World of Warcraft, которая является полностью трехмерной игрой или игрой в виртуальной реальности, они ответят: «Нет, для этого потребуются все вычислительные мощности в мире. Мы не могли отрендерить все эти пиксели в реальном времени ».

Но со временем произошло то, что появились методы оптимизации. Суть всех этих оптимизаций - «визуализировать только то, что наблюдается».

Первой крупной игрой, которая успешно сделала это, была Doom, которая была очень популярна в 1990-х годах. Это был шутер от первого лица, и он мог отображать только световые лучи и объекты, которые хорошо видны с точки зрения виртуальной камеры. Это метод оптимизации, и это одна из тех вещей, которые напоминают мне видеоигры в физическом мире.

Шон Иллинг

Я собираюсь сделать то, что всегда делают не ученые, когда они хотят казаться научными и прибегают к помощи бритвы Оккама. Разве гипотеза о том, что мы живем в физическом мире из плоти и крови, не является более простым и, следовательно, более вероятным объяснением?

Ризван Вирк

Я воспользуюсь очень известным физиком Джоном Уилером. Он был одним из последних физиков, которые работали с Альбертом Эйнштейном и многими великими физиками 20 века. Он сказал, что изначально считалось, что физика изучает физические объекты, что все сводится к частицам. Это то, что часто называют ньютоновской моделью. Но потом мы открыли квантовую физику и поняли, что все было полем вероятностей, а не физическими объектами. Это была вторая волна в карьере Уиллера.

Третьей волной в его карьере стало открытие, что на базовом уровне все является информацией, все основано на битах. Поэтому Уиллер придумал знаменитую фразу под названием «это из битов», которая заключается в том, что все, что мы видим как физическое, на самом деле является результатом битов информации. Он не дожил до того, чтобы увидеть, как квантовые компьютеры стали реальностью, но это больше похоже на это.

Поэтому я бы сказал, что если мир на самом деле не является физическим, если он основан на информации, то на самом деле более простым объяснением может быть то, что мы находимся в симуляции, созданной на основе информатики и информации.

Шон Иллинг

Есть ли у нас принципиальный способ окончательно доказать, что мы живем в симуляции?

Ризван Вирк

Что ж, есть аргумент, выдвинутый оксфордским философом Ником Бостромом, который стоит повторить. Он говорит, что если хотя бы одна цивилизация дойдет до создания одного из этих высокоточных симуляций, то они смогут создать буквально миллиарды симулируемых цивилизаций, каждая с триллионами существ, потому что все, что вам нужно, - это больше вычислительной мощности.

Таким образом, он приводит статистический аргумент, что существует больше шансов быть симулированных существ, чем биологических, просто потому, что их так быстро и легко создать. Следовательно, если мы сознательные существа, мы с большей вероятностью будем симулированными существами, чем биологическими. Это скорее философский аргумент.

Шон Иллинг

Если бы мы жили в компьютерной программе, я предполагаю, что эта программа состояла бы из правил, и что эти правила могли бы быть нарушены или приостановлены людьми или существами, которые запрограммировали симуляцию. Но законы нашего физического мира кажутся довольно постоянными, так что разве это не признак того, что это не симуляция?

Ризван Вирк

Компьютеры действительно следуют правилам, но тот факт, что правила применяются всегда, не исключает и не исключает, что мы могли бы быть частью компьютерного моделирования. Одна из концепций, связанных с этим, - это концепция, называемая вычислительной несводимостью, и это идея, что для того, чтобы что-то выяснить, вы не можете просто вычислить это в уравнении; вам нужно пройти все шаги, чтобы понять, каков будет конечный результат.

И это часть раздела математики, называемого теорией хаоса. Есть старая идея, что бабочка машет крыльями в Китае, и это приводит к урагану где-то еще в мире. Чтобы понять это, вы должны пройти и смоделировать каждый шаг. То, что правила кажутся применимыми, не означает, что мы не находимся в симуляции.

Фактически, это может быть еще одним доказательством того, что мы находимся в симуляции.

Шон Иллинг

Если бы мы жили в такой убедительной симуляции, как Матрица , была бы какая-нибудь заметная разница между симуляцией и реальностью? Почему в конечном итоге имеет значение, реален наш мир или иллюзорен?

Ризван Вирк

По этой теме ведется много споров. Некоторые из нас не хотели бы знать, и предпочли бы принять метафорическую «синюю таблетку», как в «Матрице» .

Вероятно, самый важный вопрос, связанный с этим, заключается в том, являемся ли мы NPC (неигровые персонажи) или ПК (игровые персонажи) в видеоигре. Если мы ПК, то это означает, что мы просто играем персонажем в видеоигре жизни, которую я называю Великой симуляцией. Думаю, многие из нас хотели бы это знать. Мы хотели бы знать параметры игры, в которую мы играем, чтобы мы могли лучше понять ее, лучше ориентироваться в ней.

Если мы неигровые персонажи или симулированные персонажи, то я думаю, что это более сложный ответ и более пугающий. Вопрос в том, все ли мы NPC в симуляции, и какова цель этой симуляции? Знание того факта, что мы находимся в симуляции, а также целей симуляции и целей нашего персонажа, я думаю, по-прежнему было бы интересно многим людям - и теперь мы вернулись к случаю с персонажем голодека. из « Звездного пути», который обнаруживает, что существует мир «снаружи» (за пределами голодека), в который он не может попасть, и, возможно, некоторые из нас предпочли бы не знать в этом случае.

Шон Иллинг

Насколько мы близки к тому, чтобы иметь технологические возможности для создания искусственного мира, столь же реалистичного и правдоподобного, как Матрица ?

Ризван Вирк

Я описываю 10 стадий развития технологий, которые цивилизация должна пройти, чтобы добраться до того, что я называю точкой моделирования, то есть точки, в которой мы можем создать такую ​​гиперреалистичную симуляцию. Мы примерно на пятом этапе, который касается виртуальной и дополненной реальности. Шестой этап посвящен обучению рендерингу этих вещей без надевания очков, и тот факт, что 3D-принтеры теперь могут печатать трехмерные пиксели объектов, показывает нам, что большинство объектов можно разделить на информацию.

Но действительно сложная часть - и это то, о чем не так много говорят технологи - находится в Матрице , причина, по которой они думали, что они были полностью погружены, заключалась в том, что у них был шнур, идущий в кору головного мозга, и именно там был передан сигнал. . Интерфейс мозг-компьютер - это та область, в которой мы еще не добились значительного прогресса, но мы добиваемся прогресса в этом. Это на ранних стадиях.

Так что я предполагаю, что через несколько десятилетий или 100 лет мы достигнем точки моделирования.

Эта статья была первоначально опубликована 18 апреля 2019 г.

Подпишитесь на рассылку новостей Future Perfect.Дважды в неделю вы будете получать сводку идей и решений для решения наших самых больших проблем: улучшения здоровья населения, уменьшения страданий людей и животных, снижения катастрофических рисков и, проще говоря, улучшения навыков работы.

Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в данный момент: расширить возможности через понимание. Финансовые взносы наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня всего от 3 долларов.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ