Почему Республиканская партия избирает так мало женщин

В последнее время было много шума о волне женщин, баллотирующихся на посты в 2018 году. Это рекорд. Но это не совсем так. По крайней мере, это слишком широко.

Многие женщины- демократырегистрируются в качестве кандидатов и выигрывают праймериз, особенно в Палате представителей США. На данный момент в этом цикле, по данным Центра женщин и американской политики при Университете Рутгерса, 350 женщин-демократов подали заявки на участие в Палате представителей по сравнению со 118 женщинами-республиканками. Демократические женщины выиграли 105 предварительных выборов в Палату представителей, по сравнению с 25 женщинами-республиканками.

Этот образец не нов. Общий мужской перекос в Конгрессе привлекает много внимания, и это правильно, но этот перекос выглядит очень по-разному в каждой партии. В Конгрессе почти в три раза больше женщин-демократов, чем женщин-республиканок, и ноябрьские выборы могут усугубить неравенство. Демократическая волна может отправить в Конгресс гораздо больше женщин-демократов, а также положить конец карьере нескольких женщин-республиканцев.

Легко понять, почему в 2018 году мы видим, что больше женщин баллотируются как демократы, чем как республиканцы. Сочетание выборов президента Трампа и поражения Хиллари Клинтон, а также маршей женщин последних двух лет создали политическое движение. во главе с либеральными женщинами. Ряд групп левого толка пытаются помочь кандидатам, впервые подающим заявку, особенно женщинам, добиваться выборных должностей. И если вы демократ, который когда-либо хотел баллотироваться на посты, будь то мужчина или женщина, 2018 - отличное время, чтобы попробовать. Между тем кандидаты-республиканцы страдают от общей негативной реакции, с которой партии сталкиваются, когда их президент контролирует Белый дом, усугубляемой особой непопулярностью Трампа. 1

Но этот пристрастный гендерный разрыв произошел не только в 2018 году. Общий гендерный разрыв в Конгрессе подпитывается и усугубляется более конкретным явлением: немногие женщины-республиканки попадают в Конгресс - или даже баллотируются в первую очередь. Вы не можете понять - или изменить - мужские наклонности Конгресса, не принимая во внимание нехватку женщин-республиканцев, в частности, избранных. И дело не только в Конгрессе - женщины-республиканцы избираются в законодательные органы штатов меньшим числом, чем женщины-демократы, что является ключевым этапом для людей, которые в конечном итоге попадают на Капитолийский холм.

«Республиканизм электората штата остается сильным и значительным фактором, способствующим уменьшению числа женщин среди депутатов-республиканцев [штата]», - написала Лорел Старейшина из Хартвикского колледжа в эссе, которое вошло в опубликованную в этом году антологию под названием «Правые женщины», в которой говорилось о состояние женщин в Республиканской партии.

«Этот вывод ошеломляет, поскольку он предполагает, что сама Республиканская партия и все более консервативная идеология, которую она приняла, является самым большим препятствием для представительства женщин в партии», - добавила она.

Действительно, большая часть прогресса в достижении гендерного паритета в Конгрессе, достигнутого за последние несколько десятилетий, произошла благодаря демократам; число женщин-республиканцев увеличилось, но не так сильно.

Если республиканцы не выберут больше женщин, гендерный паритет станет менее выгодным.

Так что же происходит в Республиканской партии? И можно ли это изменить? Любые попытки добиться избрания большего числа женщин-республиканцев столкнутся с препятствиями почти на каждом этапе пути - от пула потенциальных кандидатов до первичных и всеобщих выборов.

В демократическом трубопроводе больше женщин

Хиллари Клинтон получила 54 процента голосов женщин по сравнению с 41 процентом за Трампа в 2016 году - такой же гендерный разрыв, как и на других недавних президентских выборах, согласно экзит-поллам. Другими словами, если судить по чистым цифрам, в США, вероятно, больше либерально настроенных женщин, чем консервативных.

Кандидаты, конечно, набираются из этого огромного пула людей. Гендерный разрыв между партиями начинается с того, что больше женщин-демократов, и становится больше, если учесть, какие люди могут баллотироваться в Конгресс. Ученые выяснили, что хорошо образованные, сильно пристрастные люди (из обеих партий и всех полов), работающие на высокопоставленных должностях (например, адвокаты), как правило, баллотируются в Конгресс. Согласно исследованию политологов Мелоди Кроудер-Мейер и Бенджамина Э. Лодердейла среди демократов, около половины людей с такими атрибутами - женщины, в то время как только около четверти республиканцев с такими атрибутами - женщины.

Кроме того, около половины нынешнего Конгресса когда-то служили в законодательном собрании штата. И только 25 процентов законодателей штата в целом - женщины. Здесь тоже есть пристрастный раскол: 36 процентов законодателей штатов от демократов - женщины, по сравнению с 17 процентами депутатов от республиканцев. 2

«Гендерный дисбаланс кандидатов между партиями отражает в некоторой степени более общий дисбаланс среди активистов, из которых часто выбираются кандидаты», - сказал Дэвид Хопкинс, политолог Бостонского колледжа и эксперт по внутренней динамике двух партий. «В наши дни женщины-профессионалы с высшим образованием с большей вероятностью будут демократами, чем республиканцами, а Демократическая партия содержит группы интересов, в которых доминируют женщины, такие как феминистские организации и профсоюзы учителей, которые помогают снабжать ее политиками и партийными чиновниками».

Таким образом, Республиканская партия начинает с меньшего количества потенциальных кандидатов-женщин. Но отсутствие избранных республиканок - не просто неизбежный побочный продукт коалиции партии. Во-первых, разница в пулах кандидатов не так велика, чтобы ее невозможно было преодолеть - в конечном счете, женщин-республиканок много. Настоящая проблема в том, что партия на самом деле не пыталась ее преодолеть.

Республиканская партия не сделала избрание женщин приоритетом

Самая большая разница между демократами и республиканцами, когда дело доходит до избрания большего числа женщин, может быть проста: многие республиканцы не думают, что это должно быть целью.

«Республиканцы не являются поклонниками« политики идентичности », и для многих республиканцев это означает конкретные призывы на гендерной основе», - сказала мне Кристен Солтис Андерсон, республиканский социолог. «Им нужен самый талантливый кандидат, независимо от пола».

Опрос CNN, проведенный в конце 2017 года, например, спрашивал, будет ли страна «управляться лучше или управляться хуже, если на политическом посту будет больше женщин?» Шестьдесят четыре процента респондентов в целом сказали, что лучше. Но произошел огромный партийный раскол: 83 процента демократов сказали, что лучше, по сравнению с 36 процентами республиканцев - 21 процент республиканцев сказали «хуже», а 28 процентов сказали, что никакой разницы. Опрос Politico / Morning Consult, опубликованный в этом месяце, обнаружил аналогичную закономерность.

Действительно, демократы отдали предпочтение избранию женщин в отличие от Республиканской партии. Например, либеральная группа Emily's List фокусируется на избрании женщин на всех уровнях правительства, поощряя женщин баллотироваться на должности, предлагая им обучение и помогая им собирать деньги. Группа, основанная в 1985 году, глубоко вовлечена в демократическую политику, собирая и потратив почти 45 миллионов долларов на выборах 2014 и 2016 годов, а также вкладывая деньги в кампании десятков женщин-демократов, которые в настоящее время работают в Конгрессе.

Исследователи говорят, что список Эмили оказался успешным отчасти потому, что либерально настроенные женщины очень заинтересованы в его миссии.

«Демократические женщины-доноры будут отдавать предпочтение выбору кандидата-женщины на праймериз, а не других факторов, которые традиционно предсказывают пожертвование», - сказала Мишель Сверс, профессор Джорджтаунского университета и исследователь по вопросам женщин и политики. «Среди республиканцев пол не влияет на пожертвования. Республиканские женщины не дают женщинам большего ».

Показательный пример: список Мэгги, созданный в 2010 году как консервативная альтернатива списку Эмили, собрал и потратил менее 210 000 долларов как в 2014, так и в 2016 году. Этот список Мэгги был сформирован намного позже, чем список Эмили, и собрал гораздо меньше денег, что нет. совпадение: как указал Солтис Андерсон, республиканские активисты с подозрением относятся к усилиям по продвижению определенных демографических групп, включая женщин.

По словам исследователей, с которыми я разговаривал, роль, которую Emily's List сыграла в убеждении потенциальных кандидатов-женщин в том, что им следует баллотироваться, была особенно важна. Опросы показали, что женщин реже, чем мужчин, просят баллотироваться на политические посты. Так что оставьте политическую систему в покое, и она исказит мужчин. Список Эмили также поощряет женщин баллотироваться, даже если у них есть дети школьного возраста, подчеркивая, что женщины и матери имеют опыт и перспективы, которые должны быть представлены в политической системе. Неясно, получают ли потенциальные кандидаты от Республиканской партии такую ​​поддержку.

«Бегство в офис отнимет время от того, что они искренне считают самой важной работой, которую они когда-либо будут делать, и потенциально поставит своих детей в центр внимания и перекрестный огонь», - сказала стратег Республиканской партии Лиз Мэйр, описывая мышление некоторых женщин-республиканцев, которые могут в противном случае бежать в офис. «И как только они закончат воспитывать детей,« домработница »уже не будет выглядеть как лучшее резюме для потенциальной женщины-конгрессмена или сенатора - по крайней мере, они думают, что это так».

Фактически, республиканские женщины могут столкнуться с некоторым разочарованиембаллотироваться. В 2014 году исследовательский центр Pew Research Center спросил респондентов, будут ли они с большей или меньшей вероятностью поддерживать кандидата в президенты, который является женщиной. В целом большинство людей (71 процент) заявили, что это не имеет значения. Но 15 процентов республиканцев и 19 процентов самоидентифицированных консерваторов сказали, что это «менее вероятно» (по сравнению с 5 процентами демократов и 4 процентами либералов). Опрос Morning Consult в 2016 году 3 показал примерно такие же результаты.

Иллюстрация Ханны Дроссман

«Демократам легче« баллотироваться как женщина », - сказала Коррин МакКоннохи, профессор политологии из Университета Джорджа Вашингтона, специализирующаяся на роли этнической принадлежности, пола и расы в политике. «Это в значительной степени потому, что бренд / имидж Демократической партии на самом деле феминизирован, чтобы включать в себя вопросы, которые соответствуют женским чертам сострадания и заботы - такие вещи, как здравоохранение, образование».

Республиканские женщины сталкиваются с особыми проблемами на первичных и всеобщих выборах

Но, хорошо, допустим, консервативная женщина решает сбежать. На этом препятствия не заканчиваются. На пути к Конгрессу есть множество мест, которые, по-видимому, ставят женщин-республиканцев в невыгодное положение в контексте взаимодействия идеологии и гендера (хотя неясно, что женщины-республиканцы в целом менее консервативны, чем мужчины-республиканцы).

Согласно исследованию политолога Сиракузского университета Даниэль Томсен, умеренные законодатели штата от обеих партий, как мужчины, так и женщины, с меньшей вероятностью будут баллотироваться в Конгресс, чем люди, которые более идеологически настроены. Томсен утверждает, что этих умеренных кандидатов отталкивает от службы в Конгрессе поляризованная политическая среда, и они ожидают, что им будет труднее собрать деньги и провести успешную кампанию, потому что партийные активисты могут предпочесть идеологов.

По словам Томсена, не обязательно, что идеологи всегда побеждают на праймериз, но более умеренные кандидаты не баллотируются в первую очередь потому, что им не нужна работа, они думают, что не могут победить, или и то, и другое.

Согласно проведенному Томсеном анализу их результатов голосования, женщины в законодательных собраниях штатов в обеих партиях, как правило, более либеральны, чем их коллеги-мужчины. Это ставит женщин-демократов в сторону левых сторон своей партии, в то время как женщины-республиканцы невходят в правый блок Республиканской партии. «Идеологи с гораздо большей вероятностью сбегут, и они, скорее всего, будут мужчинами. Вряд ли они будут республиканками », - сказала Томсен.

«Проведенное мною исследование показывает, что предвыборная кампания является самым сложным препятствием для республиканских женщин, и многие из них не участвуют в выборах, зная, что не пройдут через первичные выборы, где избиратели, как правило, гораздо более консервативны, чем республиканцы. Партия в целом », - сказала Шона Шеймс, профессор политологии в Rutgers, специализирующаяся на изучении роли расы и пола в политике.

И даже если потенциальные кандидаты от Республиканской партии столь же консервативны, как и их коллеги-мужчины, избиратели могут подумать, чтоони менее консервативны. «Есть некоторые научные свидетельства того, что избиратели склонны воспринимать женщин-политиков как более либеральных, чем мужчин», - сказал Хопкинс. «Такое восприятие затрудняет получение женщинами голосов на республиканских праймериз, когда они баллотируются против оппонентов-мужчин, потому что идеологический характер Республиканской партии заставляет ее избирателей рассматривать относительный консерватизм кандидатов как важный фактор при принятии решений на выборах».

Фактически, то, насколько округ склоняется к республиканцам, явно влияет на шансы, что этот округ выберет женщину. При прочих равных, районы красных домов с гораздо большей вероятностью выберут мужчину. 4

Короче говоря, только в округах, где преобладает демократия, женщины сталкиваются с чем-либо, близким к равным. Это поднимает очевидный вопрос о курице и яйце: предпочитают ли республиканские женщины не баллотироваться в Конгресс по некоторым из упомянутых выше причин? Или выбор не бегать эффективно сделан за них, потому что динамика Республиканской партии делает чрезвычайно вероятным, что они проиграют, так зачем им вообще заниматься бегом?

Избранные в Конгресс республиканки там не останутся

Наконец, допустим, республиканка решила баллотироваться, прошла предварительные выборы ипобедила на всеобщих выборах. Она является избранным членом Конгресса. Но все же могут быть факторы, способствующие партийному разрыву в представительстве женщин. А именно удержание.

Из 10 республиканок, служивших в Конгрессе в 1991 году, осталась только одна, член палаты представителей Илеана Рос-Лехтинен из Флориды, которая уходит на пенсию в конце этого года. Напротив, семь из 24 женщин-демократов, которые служили тогда, все еще находятся на Капитолийском холме, в том числе Нэнси Пелоси из Калифорнии, которая может стать спикером палаты представителей после осенних выборов. В 2009 году в Конгрессе работала 21 женщина-республиканка, но осталось только девять, несмотря на то, что большинство (43 из 75) демократов все еще там.

«Женщины Республиканской партии в Конгрессе в 1980-х и 1990-х годах были почти все идеологически умеренными, и они исчезли из Конгресса», - сказал Томсен. «Женщины Республиканской партии там сегодня - это совершенно новая культура, в то время как демократы как добавили, так и сохранили женщин-членов, что позволило их количеству расти».

Эта проблема с удержанием не проста. Когда я смотрел на женщин-республиканок, которые покинули Палату представителей с 2009 года, не было очевидной закономерности, отличавшейся от женщин-демократов, которые ушли в то время: некоторые из них проиграли свои кампании по переизбранию; остальные предпочли покинуть Конгресс после значительного пребывания на Капитолийском холме.

МакКонно сказал, что более высокий уровень выбытия женщин из Республиканской партии может отражать ограниченную «мобильность» женщин в Республиканской партии: формальное республиканское руководство в Палате представителей и Сенате состоит из одной женщины (из 11 человек) по сравнению с шестью (из 15) в прошлом году. Демократическая сторона.

«Мне грустно, что, когда я приехала сюда, я была единственной женщиной-республиканкой в ​​Комитете по иностранным делам, а теперь, 26 лет спустя, я все еще единственная женщина-республиканка в Комитете по иностранным делам», - сказала Рос-Лехтинен исследователям из Центр Рутгерса в рамках всеобъемлющего отчета, опубликованного центром в прошлом году о женщинах в Конгрессе. (В 26 республиканцев комитета теперь входит вторая женщина: Энн Вагнер из Миссури. Шесть из 21 демократа комитета - женщины.)

Каким бы ни было объяснение, каким-то образом стирание всех препятствий, с которыми женщины-республиканцы сталкиваются при попадании в Конгресс, на самом деле не принесет много пользы, если они по-прежнему покидают свой пост с более высоким статусом, чем их коллеги-демократы.

Возможный путь увеличения женского представительства Республиканской партии в Конгрессе

Что принесет 2018 год? Скорее всего, то же самое, но это также может открыть путь для Республиканской партии по привлечению большего числа женщин к власти. 5

Вероятно, что ряды женщин-демократов в Палате представителей будут продолжать расти просто потому, что так много женщин участвуют в выборах и побеждают на праймериз. (Демократам-женщинам будет труднее добиться успеха в Сенате, потому что две женщины-сенатора - Хайди Хейткамп из Северной Дакоты и Клэр Маккаскилл из Миссури - баллотируются в штатах, где сильно республиканцы, и могут проиграть.)

Но со стороны Республиканской партии некоторые нынешние женщины в Палате представителей могут быть побеждены. Из 68 мест Республиканской партии в Палате представителей, которые беспартийный сайт по отслеживанию выборов Inside Elections считает «задействованными», 11 (16 процентов) принадлежат женщинам-республиканцам, которые занимают 23 (около 10 процентов) от общего числа 235 мест республиканцев в Палате представителей. 6

Ситуация в Сенате Республиканской партии несколько более благоприятна для женщин, отчасти потому, что есть некоторые признаки того, что республиканский истеблишмент в некоторой степени практикует политику идентичности и предпринимает целенаправленные усилия по продвижению кандидатов-женщин, несмотря на отвращение к конкретным гендерным призывам некоторых в партии.

В темно-красном Теннесси партия объединилась вокруг представителя США Марши Блэкберн, чтобы заменить уходящего на пенсию сенатора Боба Коркера. В некотором смысле Блэкберн является идеальным кандидатом от Республиканской партии: она работала в законодательном собрании штата Теннесси, имеет сильную консервативную репутацию и связана с Трампом по таким вопросам, как иммиграция. Блэкберну также поможет Winning for Women, инициатива, начатая прошлой осенью и поддерживаемая основными донорами-мужчинами и женщинами в партии, которая предназначена для сбора денег и продвижения женщин-кандидатов от Республиканской партии в конгресс, что-то вроде того, что делает список Эмили для демократов.

«В большинстве случаев женщины-кандидаты-республиканцы не имеют доступа к множеству необходимых им ресурсов, и их не заставляют выходить и баллотироваться на посты. Winning for Women надеется исправить это », - сказала Андреа Бозек, пресс-секретарь группы.

Компания Winning for Women и партийный истеблишмент также поддерживают члена палаты представителей Марту МакСалли, чтобы заменить уходящего на пенсию сенатора Джеффа Флейка в Аризоне. И чтобы занять место отставного сенатора от Миссисипи Тада Кокрана, губернатор Фил Брайант недавно назначил Синди Хайд-Смит, комиссаром штата по сельскому хозяйству и торговле. Хайд-Смит придется победить на выборах в ноябре этого года, чтобы отбыть оставшиеся два года срока Кокрена, но несколько месяцев пребывания на этом посту может помочь ей. Я не думаю, что Брайант выбрал Хайд-Смит только из-за ее пола, но, объявляя о ее выборе, он обязательно подчеркнул, что Хайд-Смит - первая женщина, которая когда-либо служила сенатором США от Миссисипи.

Эти кандидатуры важны, потому что они могут проложить для республиканцев путь, состоящий из двух частей, по привлечению большего числа женщин в Конгресс. Во всех трех случаях основные фигуры в Республиканской партии с энтузиазмом и напрямую поддерживают кандидата-женщину, как это делают демократы через такие группы, как Emily's List.

В то же время важно, чтобы Блэкберн и МакСэлли, в частности, были яростными консерваторами, а это значит, что им удастся пережить праймериз республиканцев. Если так, то у этих двоих и Хайд-Смита есть большие шансы на победу на всеобщих выборах просто потому, что они будут республиканцами, баллотирующимися в традиционно красных штатах. Вероятно, для республиканцев это самый простой способ привлечь больше женщин в Конгресс: нанять и поддержать сильно консервативных женщин в красных штатах.

Это, конечно, легче сказать, чем сделать, по ряду причин, которые я изложил выше: не так много консервативных женщин готовятся баллотироваться на посты; некоторые избиратели и активисты партии могут возражать против преднамеренных усилий по увеличению числа женщин-республиканок, направляемых в Конгресс; и справа еще нет отряда Эмили размером со Список.

«Республиканская партия подводит женщин и действует в этом отношении вопреки своим интересам - женщины превосходят мужчин. Для них очень выгодно включать больше женщин в качестве кандидатов, и в интересах страны иметь женщин в составе обеих партий », - сказал Шеймс.

В целом, я не уверен, что через десять лет в Конгрессе будет значительно больше женщин-республиканок. Напротив, больше женщин-демократов баллотируются и избираются, избиратели Демократической партии составляют большинство женщин, а истеблишмент партии объединен целью направить больше женщин в Конгресс, поэтому я думаю, что очевидно, что ряды женщин-демократов на Капитолийском холме будут продолжают расти.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ